Украинское вето: могла ли Украина стать постоянным членом СБ ООН?
Author: Аурагх РАМДАН
Date: 2015-01-27 18:08:13
Украина является одним из государств-основателей Организации Объединенных Наций и согласно уставу ООН, особенно статьи 51, Украина, как субъект международного права, имеет право на самооборону и может при необходимости обратиться к любому государству или системе коллективной безопасности за помощью в восстановлении своего суверенитета и территориальной целостности. Эти положения, принятые в системе международного права, которыми может воспользоваться Украина.
Мы знаем также, что Россия является правопреемницей Советского Союза и в том, что касается выплаты долгов, в том, что касается обязательств и привилегий и в том, что касается системы глобальной безопасности.
Речь пойдет о
постоянном членстве в Совете Безопасности ООН
. Если рассматривать теоретически этот аспект, то Украина была неотъемлемой частью Советского государства, являвшегося постоянным членом Совета Безопасности ООН. После распада Советского Союза Россия взяла на себя обязанность выплаты его долгов. Но то, что касается статуса Украины, как государства-основателя ООН, то вопрос этот спорный. Поскольку Украина имела место в Совете Безопасности, наверное, она имела право сохранить за собой статус постоянного члена в Совете Безопасности. Но тогдашний президент Украины Леонид Кравчук, когда в спешке в Беловежской Пуще было объявлено о том, что Советский Союз прекратил существование, как единое государство, допустил немало ошибок в формулировках, прописанных в тех декларациях. Не смотря на свой статус Советской Социалистической Республики, Украина в системе международных отношений и в системе глобальной безопасности, была основателем всех этих институтов. А поскольку она была одним из основателей ООН, то значит она основатель и Совета Безопасности, поэтому логически она имела право сохранить за собой голос в Совете Безопасности. Тем более, отделившись от СССР, она была одним их крупнейших ядерных государств. Но и этот статус ядерного государства был потерян, когда Кравчук допустил вторую оплошность, когда «обменял» ядерное оружие на «бумажку», некий Будапештский меморандум, в котором декларировались гарантии безопасности для Украины. Невзирая на чьи либо симпатии к тому или иному лагерю, Украина проиграла дважды. Она не сохранила статус постоянного члена Совета Безопасности, отказалась от статуса ядерной державы, в то время, как могла извлечь взамен большие выгоды для себя и даже потребовать финансовую помощь для реструктуризации своей экономики и Запад с Россией пошли бы на это.
Но тогдашний президент Леонид Кравчук и окружавшая его элита бездарно сдала Украину. Поэтому угроза распад государства и его институтов была еще тогда. Наверное, украинским политикам стоит не выпрашивать сегодня кредиты у Западных кредиторов, откладывая решение самых важных государственных вопросов на будущие поколения, ведь эти долги придется долго отдавать.
Необходимо ставить вопрос имеет ли Украина право сохранить за собой статус постоянного представителя в Совете Безопасности и почему. Необходимо перенести этот вопрос в юридическую плоскость. Еще в 1991-1994 гг. она могла спокойно получить этот статус не только в обмен на ядерный арсенал, она могла бы сохранить и ядерный арсенал, и получить статус члена Совета Безопасности еще раньше. И отсутствие и того и другого является результатом тех ошибок, которые были допущены еще при рождении Украины, как Независимого государства.
Если бы два учредителя решили распустить созданную ими же кампанию, следует ли им (или одному из них в пользу второго) отказаться от своих авторских прав на разработки, которые были проделаны за все время их сотрудничества, здравый смысл подсказывает, что «нет»…