Diplomatic Comments

Дмитрий Джангиров: «А давайте, мы вам споем под окном в три часа ночи»

Author: DipComment

Date: 2014-06-20 18:38:31

Дмитрий Джангиров, политический консультант, с высоты полета своих годов и накопленного опыта в журналистской среде, рассуждает о том, что ждет Украину в обозримом будущем и о многом другом интересном в контексте того, есть ли шансы у новых властей в Киеве сохранить государство в нынешних суверенных границах:

За последнее время на Украине случилось очень много всего, включая победу Майдана, снос вертикали власти и режима Януковича, дезорганизацию Партии Регионов. Сейчас на востоке происходит конфликт. Украина потеряла де-факто Крым, сейчас у нас новый президент. Как вы считаете, в какой ситуации находится сейчас Украина, и какие у нее перспективы?

Дмитрий Джангиров: Можно оценивать по разной шкале. Если взять по шкале стабильность-хаос, то понятно, что ближе к хаосу. Если взять шкалу территория-страна-государство, то мы сейчас ниже страны, но далеко до территории. Но сейчас нужно вернуться на уровень страны и подняться ближе к государству. А если взять по шкале какого то, политико-экономического устройства, то Майдан был радикальным по своим средствам, но по сути своей это был дворцовый переворот. Олигархическая сущность власти не просто не изменилась, а укрепилась. Потому что в последний год Януковича олигархический консенсус был в состоянии «от ворчания до легкой оппозиции», потом попытка воспользоваться Майданом для конституционной реформы. На сегодняшний день Петр Порошенко по большому счету – это результат олигархического консенсуса, особенно его победа в первом туре. Если охарактеризовать что такое нынешний олигархический консенсус, то это:
1. Принятие условий МВФ, но сокращение дефицита бюджета за счет социальных программ, а не за счет налоговых ям за счет крупнейших корпораций;
2. Никакой Тимошенко;
3. Парламентско-президентская республика;
4. Никакого передела собственности, ну может одного-двух съедят

Проблема Порошенко сейчас в том, что те ожидания, которые с ним связывал избиратель, абсолютно неадекватны ни тем полномочиям, ни тем возможностям, которыми он обладает. Надо понимать, что наш президент резко потерял в полномочиях после конституционной реформы и, кроме того, он не имеет собственной фракции. Он вынужден опираться на союзников, а союзники в парламенте в той или иной мере связаны с олигархическими группами, с которыми он вынужден договариваться и выполнять взятые перед ними на себя обязательства. И даже его первый шаг, назначение Бориса Ложкина главой администрации, означает, что для Порошенко важнее свое присутствие в информационном поле, нежели жесткое администрирование. Потому, что представить себе Ложкина не просто равняющего губернаторов, а даже просто на равных беседующего с ними – это очень странно. Это другая весовая категория.

А Ложкин из какой среды?

Дмитрий Джангиров: Бывший владелец холдинга УМХ (Украинский Медиа Холдинг). Он харьковчанин, начавший с «Теленедели», потом приобрел другие брэнды, в том числе «Комсомольская правда» и еще ряд журналов. Он бизнесмен, но бизнесмен от медиа, фигура нейтральная, компромиссная, многих устраивающая, но мы от главы администрации требуем той жесткости, которой президент не может себе позволить. Президент должен быть добрым, а глава администрации должен быть злым, таким демонизированным. Мы помним, что такую роль готовы были на себя брать Табачник, Медведчук и отчасти Клюев.

А чем олигархов не устраивала Тимошенко?

Дмитрий Джангиров: Как ни парадоксально, но она для них чужая. Ведь чем олигархов не устраивала «семья»? Потому, что они предъявили претензии на уже устоявшуюся систему финансово-экономических отношений в стране. Они начали выгрызать свою долю собственности из ранее поделенного “пирога”. Возвращение Тимошенко означало серьезный передел. Объективно это для страны сейчас не нужно, не только для олигархов. Это редкий случай, когда интересы страны совпадают с интересами олигархов. Масштабный передел собственности сейчас не только не нужен стране, но и очень опасен.

Было видно, что на Порошенко ставят не только украинские олигархи, но и в Европе и США. Его очень сильно поддерживали. Из-за чего такая поддержка и такие ожидания?

Дмитрий Джангиров: Всегда хорошо ставить на победителя. Во многом его поддержка возросла, когда он «вырулил» на финишную прямую «линию». Главным была договоренность с Кличко. Я готов согласиться с теми, кто считает, что это сделал Левочкин потому, что это пожалуй единственный человек такого масштаба, который способен достичь договоренности такого масштаба. И после ухода Кличко весь электорат достался Порошенко. Это стало главным фактором победы, тем более победы в один тур.
Ставка делается в разном виде. Ставка на Порошенко делалась в том виде, что Юлю (Тимошенко) многократно предупредили, чтобы она не вздумала оспаривать, тем более в митинговой форме, результаты выборов. Она же пыталась что-то объяснить, что она будет делать.

Да, угрожала третьим Майданом.

Дмитрий Джангиров: Ей объяснили, что не надо этого делать потому, как ее имущество и собственность в Чехии, Австрии и на Кипре находится под пристальным вниманием европейских спецслужб и в первую очередь австрийских.

А как на политическую ситуацию в стране влияет тот конфликт, который есть на Донбассе?

Дмитрий Джангиров: Прежде всего, он радикализует общество. Если в эфире могут звучать призывы к тотальному уничтожению жителей Донбасса от некоторых журналистов, то, наверное, мы перешли какую-то человеческую черту. Фактор ненависти он зачастую серьезнее всяких экономических и политических соображений. Тем ни менее, по уровню потерь мы все-таки не дошли до точки невозврата. Мне все-таки кажется, что в обществе, в том числе и на западной Украине, мы видим вполне здравую позицию по отношению к конфликту, митинги с лозунгами: «Мы знаем, что Донбасс надо подавить силой, но не надо эту силу искать в Галичине» столь же здравая позиция в других регионах. Мы даже видели на Майдане, где люди радикально настроены, там мобилизация дала минимальные результаты. То есть, важный фактор тот, что особо воевать никто не хочет.
Внешние игроки, как мы видим по событиям, начавшимся 5 июня, был достигнут некий консенсус по прекращению операции, и мы видим, что в адрес Киева из Европы и из-за океана последовали настоятельные предложения прекратить АТО и направить все в переговорное русло. Россия еще ничего не успела сделать, как в Госдепе объявили, что вдохновлены шагами России. Надо это учитывать, что еще пару недель неопределенности и Запад начнет обвинять Украину. В свое время так вышло с Милошевичем. Мало кто помнит, что в начале Запад и Америка поддерживали Милошевича, причем даже в войне с Хорватией в 1992 году. Потом все изменилось, причем менялось пару раз, но не надо думать, что все так однозначно и гладко. Запад очень циничен, очень прагматичен.

На Западе все читали Макиавелли.

Дмитрий Джангиров: Безусловно. Мы можем противопоставить «византийщину», но, к сожалению, ми же начали отказываться от «византийщины», точнее начали ее подзабывать, а Макиавелли еще не прочитали. Поэтому мы начинаем проигрывать России, с ее византийской традицией, и Европе – с макиавелистской.

А можно поподробнее, в чем разница между европейскими традициями и византийскими?

Дмитрий Джангиров: Если сказать в очень простой форме, то европейская традиция – это прозрачный цинизм, а византийская – не прозрачный цинизм. В Европе макиавеллизм – это открытое манипулирование двойными стандартами и понятием национальных и экономических интересов. Когда выгодно, то мы говорим об общечеловеческих ценностях, а когда выгодно говорим о национальных интересах. Зачастую это противоположные позиции. Макиавелизм в рамках очередного поворота прозрачен и понятен на самом деле. Делается какой-то короткий шаг и дальше понятно, что будет какое-то время.
А византийщина предполагает принятие решений, в которых есть странное сочетание сиюминутных интересов и неких идеологических посылов. С византийской точки зрения, борьба за Украину, в самом широком смысле этого слова, для России – это продвижение НАТО на Восток, это размещение сил первого удара в стратегической близости от важнейших центров России, от Москвы и всей европейской части. Это идеологический и стратегический посыл. А короткий сиюминутный – это подъем рейтинга, подхват патриотической волны, дискредитация либеральных ценностей, борьба с внутренней оппозицией. При византийском подходе внутренняя и внешняя политика – это сообщающиеся сосуды. Зачастую, внутренние решения принимаются, исходя из внешних соображений, а внешние – исходя из внутренних. Говорить про Украину в этом плане сложно потому, что мы окончательно потеряли субъектность. Политика в стиле Макиавелли или Византии – это для субъектных стран. А мы как говорили, ниже, чем страна и нам нужно восстановить субъектность сначала, что бы решения принимались внутри Украины. Например, принятие условий МВФ, не говоря о том плохие они или хорошие – это очень жесткая программа реформ, данная извне и которую мы должны исполнить. Это серьезнейшая повестка дня. В чем наша субъектность экономическая, скажите мне пожалуйста? Надо выполнить условия. Выполнить лучше? Возможно, попробуйте. Много ли сфер осталось вне этих экономических условий? Наверное, много, но нет много, как хотелось бы. Более того, та ситуация, как я ее вижу, то конечно надо как можно более разрешить частной индивидуальной предпринимательской деятельности.

Это входит в рамки либеральной программы экономического развития.

Дмитрий Джангиров: Либеральной в теории, или либеральной МВФ? МВФ требует прекратить всякую «упрощенку», все должны платить одинаковые налоги. В программе МВФ предполагается постепенно убрать всю упрощенку. А на «упрощенке» держится вся торговля, вся частная предпринимательская деятельность, малый и семейный бизнес. У нас достаточно много того, что было бы неплохо сделать, но противоречит требованиям МВФ. Потому что МВФ держится на своей логике. МВФ – это очень просто, на философском уровне они исходят из того, что капиталистическая рыночная система устойчива, а государство является источником искажений и кризисов. Поэтому роль государства должна быть снижена до роли ночного сторожа. На самом деле, это старый-старый талмудический спор между раввинскими школами о том, что должны делать инспекторы на рынках:
1. Следить за правильностью меры весов
2. Следить за правильностью мер весов и справедливостью цен.

Спор о государственном вмешательстве и либерализме является талмудическим и возник еще до нашей эры. МВФ берет роль ночного сторожа. Постулат МВФ – капитализм это то, чем занимаются люди, когда им никто не мешает. Если бы мы поселились без государства, то у нас возникла бы система рыночного капитализма. Они уверены, что дефицит бюджета можно снизить, уменьшая расходы. Это очень спорный вопрос и европейский кризис показал, что при снижении расходов, падают и доходы, падает спрос населения. И МВФ действует, исходя из этого потому, что кредит должен быть возвращен с процентами. Они рисуют условия, при которых ты, затянув ремень, сможешь выполнить их условия. Мы идем на это, потому что нам нужны деньги и наши потери будут меньше, чем то позитивное воздействие, которое окажет кредит МВФ, принимаем условия. Опять же спорный вопрос. Мы видим, что явно большие деньги, крупные суммы уйдут не на какие реформы, а на оплату газа. Это называется «проели». Что-то планируется на «социалку». Вопрос: а что пойдет на реформы?

А как вы считаете, к чему приведут реформы, на которых настаивает МВФ?

Дмитрий Джангиров: Печально напоминать, но у нас нет и особой экономической субъектности и мы зависим от внешней конъюнктуры. Если будет хороший подъем, сложится хорошая конъюнктура на внешних рынках….

Ну, это металл?

Дмитрий Джангиров: Не только металл, но и сельское хозяйство, начиная от семечек, где мы 1-2 место с Аргентиной делим, и пшеница, кукуруза. При хорошем курсе может пойти импортозамещение, и я считаю, что это тоже хорошо. Если из-за высокого курса будет стимулироваться внутренний товаропроизводитель. Мы же помним, что основные наши марки поднялись на импортозамещении после кризиса 1998 года, когда почти в два раза скакнул курс. Тогда хорошо поднялись аграрии, так как резко уменьшился импорт, соответственно появилась отечественная нормальная добротная продукция с хорошим качеством и средней ценой.

Но их уже выкупили?

Дмитрий Джангиров: Какая разница, он украинский в том смысле, что он здесь работает, у него минимальные расходы, привязанные к курсу и максимальные продажи в национальной валюте. Это отечественный товаропроизводитель. У нас нет иностранных банков, а есть украинские банки с иностранным капиталом. И идиоты те, кто говорит, что надо закрыть российские банки, ведь это российский капитал, который работает на Украину.

Правительство Украины размещало военные облигации и сейчас собирается размещать и ВТБ и Сбербанк принимают участие в этом размещении

Дмитрий Джангиров: Ну, ничего личного, это чисто бизнес. В России эти банки обвиняют в пособничестве хунте, там же с точностью до наоборот.

А по поводу политической субъектности, в своей инаугурационной речи Петр Порошенко сказал, что Крым является украинской территорией и он будет возвращен. Как вы считаете, это популизм?

Дмитрий Джангиров: Главная проблема инаугурационной речи президента Порошенко, что это была речь не президента, а – кандидата в президенты. Президент должен говорить о другом. Президент не может на второй день после инаугурационной речи по двум важным вопросам менять свое мнение. По АТО он сказал, что в ближайшую неделю он попытается добиться прекращения огня, а второе не совсем он сказал, а ему поменяли, министр иностранных дел Франции сказал, что его речь была более евроинтеграционной, чем от него ожидали европейцы. Если перевести с дипломатического языка на просто: это означает, что не надо своему народу давать обязательств, которые мы не собираемся перед вами выполнять. Разница между кандидатом и президентом в том, что действующий президент уже должен отвечать за свои слова. У Порошенко есть проблема: первая – это политическая, а вторая связана с его некими индивидуальными качествами. То, что он заявляет до сих пор, практически никак не связано с тем, что он делает. Нет прямой связи, а уже такая связь должна быть. Инаугурация не делает из зеленой гусеницы белую бабочку, но после инаугурации дорогая зеленая гусеница, будь добра летать. Как хочешь, а если и дальше будешь ползать, то значит, бабочка у нас будет неправильная. И тут точно такая ситуация. Он сказал, что гуманитарные коридоры будут делать. Что значит, сказал президент? В штабе АТО сказали, что никаких распоряжений не получали. Как я понимаю, как минимум, надо решение СНБО и довести до сведения штаба АТО, то есть это задача в два действия чиновничье-бюрократическая с участием президента. А сказать можно что угодно. Слова теперь должны облекаться в конкретные действия.

Но он же – не мальчик, он служил на многих государственных постах хоть и не долго, но имеет представление о том, как работает бюрократическая машина. Потому что действительно чувствуется диссонанс между тем, что он говорит и делает.

Дмитрий Джангиров: Не будем цепляться в первую неделю, срок еще есть, хоть и небольшой. Запад циничен, и не надо удивляться, если через две недели его будут обвинять в затягивании прекращения огня. Не надо вообще ничему удивляться. Поэтому, как минимум, облеки форму бумажную в форму приказа и пусть теперь уже отвечают другие люди. Проблем колоссальное количество. Хорошо, штаб АТО отведет свои войска, а Коломойский свои батальоны смерти, свою частную армию не отведет. Кстати, неизвестно кому они подчиняются, такое впечатление, что Филатову, его заместителю, а не МВД или штаб АТО. А с этими как быть? Если вторая сторона скажет, что мы договоримся, вы отведете войска, мы сложим оружие, а тут придет батальон «Азов» с батальоном «Донбасс», загонят нас в дом профсоюзов и подожгут. Вы же тогда по каналу 1+1 покажете, что мы сами себя подожгли. И мы понимаем, что, скорее всего, так и будет. И благодарная украинская журналистика радостно это преподнесет: «Вот, развели лохов. Что же они хотели, чтобы благородные носители европейских ценностей договаривались с ними по настоящему» А там тоже это прекрасно понимают, что гарантии должны быть серьезными. Не обойдется без международных наблюдателей и даже, как это не унизительно для суверенных государств, без создания демилитаризованных буферных зон, куда не будут входить люди с оружием. Но надо приступать к этому процессу. Ведь мы видим, что боевые действия идут не только на Донбассе, в Харьковской области они тоже идут. Хотя я понимаю, что географически эта часть Харьковской области относится к Донбассу, но тем ни менее…

Вы имеет в виду засаду? Так это диверсия.

Дмитрий Джангиров: Это диверсия, но в Харьковской области. Это в сообщении идет, что под Изюмом, но в Изюме расположен штаб АТО. Колонны приходят, уходят, а под самым штабом их обстреливают из пулеметов. А через день и по штабу «долбанут».
Я хочу сказать: «Делайте что-то, заберите у всех солдат и бойцов мобильные телефоны» Сразу же видно, сколько человек и куда едут.

Это должно быть спецоборудование.

Дмитрий Джангиров: Очень дешевое спецоборудование, мобилки сразу все видны. У противника на планшете сразу видно, что, например, 50 мобилок направились туда-то, вот они стали на блок-посту, не выставили охранения потому, что нет точек. У противника возникает вопрос, а не «долбануть» ли по ним. И не надо рассказывать, что кто-то кого-то предал. Трагедия, что погиб генерал. Во-первых, у генерала хватило ума дать залихватское интервью российскому изданию, то есть он был локализован. И тоже вести переговоры по мобилке. Вы думаете, случайно сбили именно тот вертолет, в который он сел? Да нет. Вы смотрите удивленно и думаете: а неужели они (украинские военные) этого не знают? Значит, …. и не знают.
Рядовых бойцов нельзя считать идиотами, но те, кто ими руководит. Причем это идиотизм, который уже многократно расписался кровью. Я не говорю о том, когда бойцы ведут записи в Facebook, это отдельное и для меня запредельное. С другой стороны, когда Сюмар в прямом эфире рассказали, где и куда выдвинулись воинские части, то, наверное, все остальное не имеет значения. Но я считаю, что рядовые бойцы, которые хотят жизнь сохранить, вынимайте sim-ку и батарейку, а маме позвоните раз в неделю из укрытия.

Как вы считаете, исходя из подобных конфликтов в других странах….

Дмитрий Джангиров: Есть несколько сценариев и один из них «ливанизация», то есть расползание конфликта из-за того, что в регионе появляется очень много оружия, и оно попадает к разным людям, начиная от возвращающихся бойцов и заканчивая просто криминалитетом. Смотря, как ведется эта кампания, то вполне возможны как это называлось в Югославии зоны «каманчей», то есть зоны, которые контролируются полевыми командирами. Было много рассказов от «диванной сотни» как побеждать, предлагали хорватскими методами действовать жестко и беспощадно, но надо понимать, что успех хорватам принесла не жесткость их действий, а двухдневный налет авиации США и НАТО, разбомбивший позиции сербов. После чего началось наступление хорватов. А до этого была такая же война, топтавшаяся на месте. С момента активизации АТО взят только один мегаполис Красный Лиман, а о других успехах очень сложно, что-либо сказать.

Сможет ли Украина остаться унитарным государством после того, что произошло и происходит на Донбассе?

Дмитрий Джангиров: Не надо цепляться за термины. То, что описывал Яценюк, – это федеративное устройство. Не хотите федерации, то пусть будет унитарное государство. Это не имеет значения, вопрос идет о децентрализации. И зачастую децентрализация бывает сильнее, чем федеративное государство. Если взять Россию, то она достаточно децентрализована. Есть децентрализация, но на нее наложена матрица федеральных округов и силовики все напрямую подчиняются Москве. Петр Алексеевич знает только одно федеративное государство, как он сказал Германия, но Германия это государство с очень сильной центральной властью, а не слабой. Есть еще такое федеративное государство, я напомню Петру Алексеевичу, но он его меньше знает, - это Соединенные Штаты Америки, где суперсильная центральная власть, где президент одновременно де-факто и премьер. То есть при глубокой децентрализации нужна сильная власть. Я, теоретически, будучи сторонником федерализации, практически выступаю за децентрализацию потому, что федерализация подразумевает очень высокий уровень государственного менеджмента для чиновников, очень высокий уровень понимания. У нас в унитарной стране мы видим уровень наших чиновников. Где взять такое количество кадров для федеративной страны. Вот они говорят про польский вариант, то есть переходить от двухчленной к трехчленной. У нас есть подобие – район, община. Но у нас жесткая иерархия, а в Польше это более серьезное разделение полномочий. Так, где мы возьмем если не тысячи, то десятки тысяч новых чиновников? Вы верите, что тех, что есть можно переучить? Кого-то из молодых можно, а всех нельзя. Надо понимать, что федеративная и децентрализованная системы очень сложные. Будет большая самостоятельность в пользовании местным бюджетом. Я не считаю, что это будет большое счастье в стране с большой коррупционной традицией. Есть много проблем и о них можно дальше рассказывать, но есть олигархический консенсус, что должна быть ослаблена центральная власть.

Вы думаете, Донбасс на это пойдет?

Дмитрий Джангиров: В рамках больших договоренностей, если будет нормализовано с Россией, то да. Но вполне возможно, что изначально это все равно будет некий особый статус. На данном этапе, что может добиться Украина от Донбасса мирным путем – это единая граница, единая служба безопасности, я бы сказал «Гонконгский» вариант. А значит общее территориально-административное деление, единая банковская система, СБУ и общая с Украиной фискальная система. Вполне возможно, что будут другие налоги, но будет расщепление и в украинский бюджет, переливающиеся сосуды. Пока только это. Если вести разумно, а это маловероятный сценарий, а разумно было бы дать провести им выборы и сказать, что с избранными мы будем вести диалог. Но выборы должны пройти по украинскому закону, пусть они даже сами его контролируют. Может быть, будут сделаны дополнения к закону об особом проведении в Донецке, но этот закон должен быть принят Верховной Радой. Пусть они даже выборы по своему проведут, но в правовом поле Украины, то есть Украина даст на это добро. Параллельно с выборами должен быть обговорен механизм, как будет сформирована делегация – главы разных фракций, главы крупных городов. Пусть их будет двадцать человек, пусть у них между собой будут разногласия, но это все нормально и для Киева известно. Они должны обязательно избрать депутатов Верховной Рады. Пусть будет фракция “Новороссия”, но в составе Украины, чем в Новороссии. По сравнению с тем, что происходит, это не страшно,

Если вернуться к проблеме выборов в Верховную Раду в Донецком и Луганском регионах, какая будущая судьба Партии Регионов в жизни нашей страны?

Дмитрий Джангиров: Я думаю, что они станут миноритарной партией в нескольких регионах, возможно, что они сохранят еще где-то свое влияние, но она прошла свой цикл. То же самое будет с “Батькивщиной” и “Ударом” – это партии лидерские и они проходят свой цикл за лидером, и нет смысла что-то склеивать. У Компартии еще есть время, тем более, если ее будут гонять, запрещать, то у нее еще есть шансы стать настоящей коммунистической партией. Возможно, что она будет проходить и от Донбасса.

Та истерия, которая нагнетается в средствах массовой информации, по поводу ненависти к русским, оно же не может просто так раствориться?

Дмитрий Джангиров: Все может быть. Вот когда кто-то говорит, что чего-то не может быть, я привожу пример. После битвы на Куликовом поле, обоз с ранеными, отставший от войск, вырезали белорусы, которые были в составе литовских войск. В свое время рабовладельцы юга США для борьбы за сохранение рабства, создали великую партию юга, как они называли, Демократическую партию, которая сейчас имеет президента Обаму. В разгар событий центр Разумкова провел опрос и более 60% населения Украины считают русских братским народом. Я не думаю, что когда пена сойдет, то как-то сильно изменятся отношения. Худший вариант для Украины, сохраняя ненависть, мы имеем вариант быть Мексикой при Соединенных Штатах. Ненавидеть, но тем ни менее тянуться, экономически зависеть, туда ехать работать. Есть чистые символы и на днях программа двух программистов российского и украинского впервые преодолела тест Тюринга, то есть она обладает первичными свойствами искусственного интеллекта. Это произошло впервые со времени его создания в 60-х годах. Это говорит о потенциале сотрудничества и это русский и украинец и по национальности и по гражданству.
В нынешней ситуации у Украины нет внутреннего потенциала для длительного противостояния с Россией. Например, в чем состоит проблема Пакистана, которая приводит к большой внутренней перенапряженности и к огромным проблемам? Они создавались, как Анти-Индия, они на военном и идеологическом противостоянии многие годы жили, но они жили в тупике, потому что Пакистан не может сокрушить Индию. Раз ты не можешь победить своего врага, значит, огромное количество сил и ресурсов ты тратишь попусту. То же самое, противостояние с Россией будет означать растрату финансов, времени и человеческой энергетики, которая ценна. Есть два подхода: националистический и марксистский. Я придерживаюсь второго. Националистический подход говорит о том, что главные богатства Украины – это ее земли, недра, природные богатства, и за них надо держаться. Марксистский подход говорит, что главная ценность – это люди, а богатства не имеют большого значения, например Япония, Израиль. Они без ресурсов, но держутся на человеческом капитале. И ценность Украины, хотя мы потеряли два-три поколения студентов, но еще есть небольшой ресурс интеллектуальной, высококвалифицированной и недорогой рабочей силы. А то, что мы подписываем с Европой, означает, что этот ресурс будет работать на Европу.
Перспективы печальные. Надо трезво посмотреть на ситуацию. Наше видение будущего и аналитика не должны, ни коим образом, диктоваться нашей гражданской позицией, а трезвым взглядом на жизнь. Мы обречены географически жить с Россией, и наш геополитический выбор определяется не цивилизационными, а географическими параметрами. А экономика зависима от географии в намного большей степени, чем от цивилизационного выбора. Цивилизационный выбор, это как Солнце огромное и светящееся, а география – это Луна, которая есть, но, кажется, не понятно для чего. Но лунные приливы в шесть раз сильнее, чем солнечные.

Самое главное – это то, что Евроинтеграция – это бег в тупик. Нам четко сказали, что Украину в ЕС брать не будут. Удивительная у нас элита. В самой крайней форме для европейцев, Саркози сказал Ющенко еще в 2008 году: «Если вы видите в окне свет, то это еще не повод стучаться в дверь» Ничего грубее европеец сказать не мог. Прошло шесть лет, и мы снова, причем, уже говорим: «А давайте, мы головой постучимся», «А давайте, мы вам станцуем под дверью», «А давайте, мы вам споем под окном в три часа ночи» Нет! Этого не будет! Трезвый взгляд – это в том числе понимание своих тупиков, не только своих возможностей, но и своих невозможностей.