Суббота 23 марта 2019

Наши Публикации
Новости МИД Украины
Новости Дипмисий

Выбор Януковича: роспуск Рады или отставка Кабмина?
Власть
Автор статьи: Игорь ШЕВЫРЕВ
Время публикации: Вторник 16 апреля 2013 || 01:19
Перед украинским Президентом Виктором Януковичем стоит непростой выбор: или распустить Верховную Раду и назначить внеочередные парламентские выборы, или же отправить в отставку правительство и пойти на компромисс с оппозицией (т.к. «лава запасных» у власти для формирования нового Кабмина уже закончилась). И в принципе, каждый из указанных вариантов мог бы помочь урегулированию возникшего политического кризиса. Важно только все тщательно просчитать, чтоб поступить с точки зрения нацинтересов страны, а не с сиюминутных политических соображений.
Кто виноват. По большому счету, в сложившейся ситуации самым логичным вариантом могла б отставка всех виновников, т.е. тех, кто довел страну до нынешнего кризиса. Но с учетом того, что в Украине сложилась де-факто «контролируемая демократия», нет политической конкуренции, а грани между властью и оппозицией размыты, конкретного виновника в такой системе найти сложно. Здесь могут быть или ВСЕ виновники, или же НЕ виноват никто.

На первый взгляд, может сложиться впечатление, будто «бездельничает» новоизбранный парламент. Прошло уже четыре месяца, а Верховная Рада 7-го созыва провела только 13 пленарных заседаний. Зато скандалов, драк и мордобоя депутатов хватает в избытке. Итого: перед нами один рекорд – рекордно короткая работа парламента. Но при этом есть также и другой рекорд – работа Кабмина Николая Азарова, которая рекордно затянулась на более, чем три года.

Впрочем, последствия от обоих «рекордов» друг от друга принципиально ни в чем не отличаются: позитивных результатов не дают ни Кабмин, ни ВР.
Правительство Азарова, хотя и уже длительное время наделено мандатом доверия, но конкретных результатов показать по-прежнему не может. С каждым месяцем социально-экономическая ситуация в стране все хуже и хуже, а Украина в своем «развитии» опускается все ниже и ниже. Итого: как видим, работать можно по-разному. Можно – как новоизбранный парламент, а можно – как нынешний «долгожитель» Кабмин. Правда, с одним важным отличием: парламенту за неудовлетворительную работу украинский народ свою «оценку» уже дал – на выборах 2012 года, когда правящая Партия регионов не смогла самостоятельно собрать большинство (даже за счет лояльных «мажоритарщиков»). Ну а новоизбранной Раде оценку ставить пока не за что: она только приступила к работе, но ее постоянно подталкивают к роспуску.

Другое дело, Кабмин Азарова, который пережил и «старую» Раду, а теперь полон решимости пережить еще и «новую» Раду. При этом за три года работы правительство ни разу не отчиталось ни перед парламентом (как требует Конституция), ни даже перед Украинским народом (как требует человеческая совесть). Три года правительство Азарова занималось то «тушением пожаров», то разбором «оранжевых завалов». Правда, при этом появлялись новые «завалы», углублялись «провалы», усиливались «пожары», но при этом у Кабмина всегда находились «крайние». Например, в первый год работы в Кабмине вину за все проблемы сваливали на «пАпередников», во второй год – на евроинтеграцию (что, впрочем, не мешало Азарову тоже призывать к евроинтеграции. Правда, на свой лад), сейчас же в виновниках – парламент и оппозиция. Особенно, «Батькивщина» и лично Арсений Яценюк. Возникает в таком случае вопрос: когда же, наконец, свою вину признает сам Кабмин? И кто заставит Кабмин сделать это признание?

Таким образом, правительство в сложившейся ситуации должно сейчас, как минимум, отчитаться перед парламентом. И быть готовым ответить на ВСЕ накопившиеся острые вопросы. Кроме того, Кабмин Азарова должен быть готов к политической ответственности за недостаточно эффективную (или неэффективную) проделанную работу.

Если на будущее правительство предпочтет и дальше игнорировать оппозицию, обвиняя ее во всех своих «бедах» - значит, пусть пытается справиться с проблемами своими силами. И нечего «пенять» на блокаду парламента: не умеете договариваться с депутатами – получите блокаду ВР.

Если же тяжело удерживать в парламенте большинство – значит, об этом нужно прямо признать со всеми вытекающими последствиями (в том числе, для политического имиджа). Придется признать: Партия регионов, даже в купе с коммунистами и «тушками», в нынешней Раде большинства не имеет. В свою очередь, из этого следует: не нужно также блокировать создание оппозиционного большинства.

Если же правительство хочет с парламентом работать конструктивно – значит, для начала нужно научиться слушать (и слышать) депутатов (и в частности, оппозиционеров). Вместо нынешнего настойчивого проталкивания своей политической воли.

Не должно быть так: нам – власть, а вам (оппозиции) – работать на власть. Каждый – власть и оппозиция - делает свое дело. Если у кого-то не получается, значит, оппозиция и власть меняются местами.

Если же власть и оппозиция хотят найти компромисс (хотя бы ради благополучия и поступательного развития страны) – значит, первыми последствиями должно стать прекращение давления на депутатов и, как результат, межфракционные перегруппировки в парламенте. Кроме того, власть должна также поступиться в пользу оппозиции местами в правительстве.

Правительство должны сформировать те силы, которые создадут устойчивое и реальное парламентское большинство. А как иначе? Если нынешняя правящая команда ПР и КПУ не справляются с поставленными задачами – значит, нужно дать шанс оппозиции, которая способна предложить альтернативный проект развития страны.

Поскольку фактически главным политическим «модератором» в стране является Президент – значит, ключевой выбор между властью и оппозицией «вершить» ему. Рассмотрим основные сценарии развития ситуации: как быть если распустят Раду и что произойдет в случае отставки правительства.

Сценарий «роспуск Рады». Прежде, чем сваливать вину на неструктурированность «неработающего» парламента, нужно учесть специфику современной Украины.

Во-первых, в Украине демократия находится только на этапе своего становления, вместе со всеми ее многочисленными проблемами. Соответственно, какая «демократия» - такой и «парламентаризм», помноженный на недостаточный уровень политической культуры.

Во-вторых, в Украине «контролируемая демократия», где парламент не обладает реальной властью. Кстати, не меньшим образом контролируется и правительство. В конце концов, напомним: после отмены политреформы в 2010 году Украина вернулась к де-факто «президентской» республике.

В-третьих, в Украине нет политической конкуренции, когда роль партий сведена к минимуму. Что, в свою очередь, является следствием отсутствия экономической конкуренции и высоким уровнем монополизма в украинской экономике.

Другими словами, в условиях «контролируемой демократии» в политике все взаимосвязано. Власть взаимосвязана с оппозицией (не удивляйтесь по поводу частых «компрометаций» оппозиции в «сотрудничестве» с властью), правительство – связано с парламентом, все вместе – стоят под Президентом, а в целом, лежит порочный принцип «круговой поруки», когда никто и ни за что не отвечает. Например, почему сейчас не работает парламент? Прежде всего, потому что не работает правительство. В свою очередь, почему не работает правительство? Потому что не работает Президент как глава государства, который должен задавать тон, стратегию развития страны.

Таким образом, роспуск Верховной Рады не способен решить ни одну из принципиальных проблем, стоящих перед Украиной. А по сути, это будет просто потеря времени, сил и средств, что сначала окончательно дискредитирует парламентаризм, потом – бумерангом срикошетит по Президенту, а затем – по кризису украинской державности в целом. Можно однозначно сказать: после роспуска ВР легче не станет. Ни в экономике, ни в политике.

Что касается политических последствий, то сценарий роспуска ВР окончательно добьет рейтинги ПР и КПУ, которым будет сложнее собрать даже те голоса, которые сейчас имеют. Но и для оппозиционеров роспуск ВР мог бы быть, разве что, как крайняя мера. Если не сработают больше никакие иные инструменты.

В конце концов, всегда и всем нужно также учитывать нацинтересы страны: зачем терять время попусту, если можно найти более приемлемое решение. Итак, перейдем к анализу второго сценария.

Сценарий «Отставка Кабмина». Специфика украинской «демократии» и в частности, уязвимости парламентаризма, заключается, во многом, в политической коррупции, при помощи которой, собственно говоря, и обеспечивается контроль ВР (со стороны исполнительной власти).

Лидер объединенной оппозиции Арсений Яценюк уже неоднократно прямо ставил вопрос: нужно отправить в отставку этот «бездарный уряд» Николая Азарова. Что является наиболее мудрым и оптимальным решением (не прибегая к дорогостоящему и авантюрному сценарию роспуска ВР с неопределенным финалом). В предстоящую пятницу, 19 апреля, данный вопрос, наконец-то, поставлен в повестку работы ВР. Но сможет ли оппозиция самостоятельно вынести вотум недоверия Кабмину?

Во-первых, опять же напомним: в Украине – де-факто «президентская» республика. В нынешних политических условиях отправить правительство в отставку может только Президент. Кроме того, он же (президент) при помощи разных политических инструментов также фактически контролирует ситуацию в парламенте. А значит, способен своевременно принять контрмеры на случай неблагоприятного (для себя) оппозиционного сценария.

Оппозиция в Верховной Раде наделена, разве что, «блокирующим пакетом» голосов (всего лишь около 1\3 мандатов). Что для принятия решений, естественно, не достаточно, но вполне способно блокировать любые решения большинства.

Оппозиции в сложившейся ситуации можно посоветовать, прежде всего, навести дисциплину в своих рядах и адекватнее оценивать свои амбиции. Это касается отношений между крупнейшими фракциями «Батькивщины» и УДАРа. Хотя в любом случае, «золотой картой» в ВР обладают «самовыдвиженцы», которые имеют бизнес-интересы (а значит, как всякий бизнес, вынуждены быть лояльными любой власти). (Разумеется, власть (Президент) этим неплохо пользуются).

Во-вторых, отметим: в треугольнике «Президент – Кабмин – Рада» парламент является наиболее уязвимым, ибо находится и под правительством, и тем более, под Президентом. С одной стороны, Кабмин имеет власть над депутатами. В то время как народные депутаты, с другой стороны, самостоятельно повлиять на Кабмин не могут. Причем без разницы, кто конкретно заседает в Кабмине. Например, сейчас депутаты отстроены под министров Азарова. Но если б в правительство пришла оппозиция, это повлекло б соответствующие перегруппировки в парламенте. И о, чудо! Нынешний якобы «недееспособный» парламент вдруг заработал бы с большой прытью.

Таким образом, вместо того, чтобы прибегать к авантюрному сценарию роспуска Верховной Рады, Президент мог бы поступить мудрее. На наш взгляд, гораздо эффективнее реализовать сценарий отставки правительства. К тому же, «одним выстрелом убить сразу двух зайцев». Во-первых, отправить в отставку Кабмин Азарова. По факту многочисленных просчетов в работе. Во-вторых, за счет достижения компромисса с оппозицией разблокировать работу парламента. Тем более, что, как мы уже отмечали, приход оппозиции в парламент, в любом случае, переформатирует внутренние расклады в ВР. Ну а компромисс между властью и оппозицией еще и будет способствовать общественной разрядке, что только укрепит политическую стабильность в стране.

…Впрочем, есть и «камень в огород» самого Президента. Почему столь неудовлетворительно работает правительство?
Потому что подконтрольный президенту Кабмин работает так, как ему приказывают.
Перед премьером Азаровым, прежде всего, стоит задача «тушения пожаров» (ставших уже вечными) и обеспечение стабильности (не менее «вечной»).
Однако, стратегии развития страны у правительства нет. Потому что вообще-то не правительство должно работать над такой стратегией, а прежде всего, сам Президент.

Куда движется Украинское государство? Если в Таможенный союз и далее по евразийской интеграции – это один сценарий. Но если продолжается путь евроинтеграции, то сценарий должен быть совсем иным. Равно как для этого требуются иные средства, ресурсы, возможности. Да и потом: нужно в конце концов, разобраться с политикой по отношению к Таможенному союзу.

Как ни крути, а без стратегии развития страны любому правительству сложно будет показать эффективность, а значит, вечные поиски «виновников» продолжатся и в дальнейшем (соответственно, и «вина» будет ходить по кругу: от правительства к парламенту, затем – к президенту и т.д.).

Подчеркнем: стратегией развития страны должна заниматься именно Власть, но никак не оппозиция. А если власть не в состоянии справиться с поставленной задачей - значит, она (власть) должна пойти на уступки оппозиции.

И еще одно: стратегия Украинского государства должна основываться именно на нацинтересах Украины, а не на интересах ее соседей (будь-то ЕС или России). И тем более, стратегия Украины не может основываться на интересах несуществующих держав (будь-то СССР или Евразийский Союз).

Ну и наконец, для того, чтобы выработать национальную стратегию, необходимо иметь стратегическое мышление, а главное – все стратегии вырабатываются не в «узких кругах», а на основе широкой дискуссии. Чем шире дискуссия – тем эффективнее стратегия.

Авторская Колонка
Экспертные Оценки
Новость Дня
Литература