Четверг 21 января 2021

Наши Публикации
Новости МИД Украины
Новости Дипмисий

Многополярность грядет: США признают неизбежность своего краха
Гегемония
Автор статьи: Игорь ШЕВЫРЕВ
Время публикации: Понедельник 14 января 2013 || 05:21
В докладе Нацразведки США Global Trends-2030 много банальностей и манипуляций. Есть даже одна отравленная «сенсация»: Америке прогнозируют утрату гегемонии. Правда, при этом сохраняется иерархия: в Европе все равно должно быть хуже, чем в Америке. Для остального мира – хуже, чем в Европе. О многих важных аспектах американские разведчики вообще намеренно предпочли умолчать. Рассмотрим основные «прогнозы» подробнее.
Прогноз №1 – США утратят мировую гегемонию – уже давно стал банальностью. Америка и так больше не является «сверхдержавой», а однополярный мир окончательно канул в историю. Еще в 2007\2008 годах глобальный кризис подорвал мощь Америки. А со 2 августа 2011 года, когда первый раз официально был превышен лимит госдолга, США вообще балансируют за гранью дефолта.

Дальнейшие перспективы Америки станут еще более плачевны. Вплоть до территориального раскола США. Причем для этого вовсе не придется ждать 2030 года – достаточно всего лишь четырех лет. Второй президентский срок Барака Обамы окончательно добьет США.
Глобалистам в своей масштабной игре по сдерживанию Китая ничего иного не остается делать, кроме как идти ва-банк, поставив на «кон» самое ценное, что у них есть – США. Так что, Америка, как ни крути, уверенно утонет в пучине миропорядка.

Впрочем, крах «сверхдержавности» Америки не должен вызывать чувство эйфории у соответствующих «антиамериканских элементов».

Во-первых, Америка утратила в мире только экономическое лидерство. Но все еще является «мировым жандармом» с увесистой «ядерной дубинкой».

Во-вторых, Америка утратила экономическое лидерство только как государство. Проблема растущего госдолга, девальвации доллара, дефолта тоже касается только государства. Однако, есть еще транснациональный капитал и многочисленные неформальные экономические сети, влияние которых в мире не только не ослабилось, а наоборот, еще более усилилось. Особенно, под влиянием глобального кризиса. И в том числе, за счет сдувающихся США.
В Global Trends-2030 о факторе транснационального капитала вообще ничего не сказано. Несмотря на то, что ТНК по уровню влияния можно считать едва ли не «хозяевами мира».

Прогноз №2: бурный рост Китая – еще одна банальность. Китай рос в предыдущие тридцать лет и ни в коем случае не собирается «падать» в последующие годы. Этот механизм запущен уже давно и неотвратим. К 2015 году экономика КНР по своим объемам, в любом случае, обойдет США. Особенно, с учетом пересчета покупательной способности и ВВП по новой методике. И тем более, с учетом неотвратимости развала США, о чем уже было сказано выше.

Тем не менее, бурный рост Китая и выход его на номинально первое место среди мировых экономик отнюдь не означает появление в мире нового гегемона. Здесь тот самый случай, когда нужно прислушиваться не только к американским, но и к китайским аналитикам.
Китайцы гораздо скромнее оценивают перспективы влияния своей страны, у них тоже есть своя стратегия и видение будущего, на мировую гегемонию не замахиваются и вообще последовательно придерживаются концепции многополярного мироустройства.
В Пекине прекрасно понимают: рост международного влияния повышает риски и вызовы. Особенно, с учетом крайней неуступчивости «золотого миллиарда» сдавать позиции. И вообще: гораздо актуальнее готовиться к перспективе обвала США, чтоб это минимально зацепило Китай.

Прогноз №3: упадок Европы – третья банальность. Этот упадок уже и так имеет место быть. Многочисленные долговые проблемы завели ЕС в тупик.

Но можно ли прогнозировать, что к 2030 году вследствие ожидаемого упадка «зона евро» окончательно распадется?

Если же проект Евросоюз все-таки сохранится, то какие внутренние трансформации в нем произойдут? Кому из европейцев удастся спастись, а кому, наоборот, придется ужаться?
В целом, Евросоюз можно сравнить с «мышеловкой», в которой из-за огромных долговых проблем вдруг стало совсем уж неуютно (хотя как красиво все начиналось!). При этом выбраться из евромышеловки – еще более проблематично, чем решить тупиковую проблему долга.
Однако, следует обратить внимание на нестыковку: об упадке Европы говорят американские разведчики. В то время, как в докладе другой «конкурирующей фирмы» - Stratfor – наоборот, подчеркивается: Евросоюз по-прежнему рассматривается как крупнейшая экономика мира. Stratfor отмечает у ЕС только один изъян – отсутствие собственной армии. Что, в свою очередь, позволяет США монопольно сохранять свой «зонтик безопасности».

Так или иначе, из указанной нестыковки можно сделать такие выводы:

1) в Западном мире в новых условиях сложилась двухцентричная модель, где ЕС – финансовый центр, а США – военная дубинка. Для сравнения: раньше центр финансов и военные нити были сосредоточены у Вашингтона;

2) относительное экономическое лидерство ЕС – результат сравнительно лучших стартовых условий, а также перетока транснационального капитала. В то время, как остальным (развивающимся) странам необходимо еще форсировать свои модернизации.

Прогноз №4: упадок Японии – это даже не банальность, а давно состоявшийся факт, уже и без того растянувшийся на более чем на два десятилетия. А с учетом Global Trends-2030, и в последующие двадцать лет японцам остается, разве что, только посочувствовать.
Кстати, упадок Токио – еще одно свидетельство того экономического тупика, в который завели страну либерал-демократы. Даже американцы не верят, что новому правительству Синдзо Абэ удастся вывести Японию на путь устойчивого роста. Так что, Япония обречена.

Банальности и нестыковки. В Global Trends-2030 также много других банальностей. Например, рост численности населения Земли до 8,3 трлн. чел.
Люди, как известно, все равно то рождаются, то умирают – американские разведчики, в любом случае, этот закон биологии не изменят.
Последующие тренды тоже логичны.
Естественно, если численность населения в мире вырастет – повысится также спрос на продовольствие.
Естественно, при экономическом развитии разных стран мира (особенно, новых точек роста) – вырастет глобальный спрос на энергоресурсы.
Естественно, по мере развития инновационной модели экономики получат дальнейшее распространение различные нетрадиционные источники энергии. Однако, от банальностей перейдем к нестыковкам.

С одной стороны, в отчете США признается рост влияния почти всех стран БРИКС, но при этом, с другой стороны, почему-то сделано исключение для России, которой предрекается «упадок». Это похоже на какое-то проявление субъективизма и предвзятости, что, безусловно, категорически неприемлемо для солидного аналитического документа.

При этом, предрекая упадок России, США увидели бурный рост в Индонезии. Хотя экономический потенциал индонезийцев просто не сопоставим с реальной мощью России.

В Global Trens-2030 прогнозируется рост Турции, но почему-то ничего не сказано об Иране, который гораздо самодостаточен и в состоянии превзойти Турцию по всем параметрам экономического развития. Кстати, почему же, в таком случае, Вашингтон столь повышенное внимание сейчас уделяет «иранской угрозе»?
Аналогичная нестыковка – рост Колумбии, но игнорирование в упор нефтегазовой Венесуэлы.

Еще больше умалчиваний касается евразийского пространства.
Например, американские разведчики в упор умудрились не разглядеть шансы Евразийского союза. При этом забыли упомянуть и о независимых Украине, Грузии, других постсоветских странах. Разве что, потешили себя «упадком» России. Здесь нестыковок быть никак не должно: или Евразийский союз есть, или же есть Украина (Грузия, Азербайджан, Узбекистан и т.д.). Отсутствие и одного, и всех остальных даже теоретически невозможно.

Но дело в том, что о перспективах трансформаций в Евразии американцы тактически предпочитают помалкивать. Понятно, что у США есть свое видение будущего региона. Проблема в другом – отсутствие действенных инструментов, как претворить свою «картинку» на практике. Но, разумеется, американцы не будут также «пиарить» евразийский проект РФ. Так что, не удивительно, почему евразийское пространство в Global Trends-2030 намеренно оставлено в «серой зоне». Просто здесь американцы видят борьбу.

Понятно, что в США никто не собирается «сдавать» ни Украину, ни Грузию. Пока независимость этих стран сохраняется, есть все предпосылки для сдерживания России. Если же Украина (Грузия etc) выстоят – как минимум, это приведет их к взаимосдерживанию по отношению к России. То есть к бессмысленной и изматывающей борьбе, от которой выиграет, разве что, Турция. Между прочим, во многом, именно от этого и зависит прогнозируемый в «Глобальных трендах» рост Турции.

В целом, для США в Евразийской стратегии самое главное сохранить основную линию – не допустить образования любых монополий. Чем больше в Евразии независимых государств – тем устойчивее стратегия нацинтересов США.

Глобализация или многополярность? В Global Trens-2030 ничего не сказано о перспективах глобализации. Станет ли мир «глобальной деревней» и сохранится ли ООН? Будет ли реформирована ООН и (если да) по какой модели?

Сохранится ли формат «Большой двадцатки» и произойдут ли в ее составе изменения (например, президент Виктор Янукович уже ставил цель ввести Украину в G-20 к 2020 году)? Что будет с «Большой восьмеркой»? Станет ли она снова «Большой семеркой»? Кто кого одолеет по влиянию на мир «Большая восьмерка» или «Большая двадцатка»?

Как глобализация соотносится с тенденцией многополярности? Какое лицо приобретет глобализация с поправкой на рост «азиатских тигров»?
В Global Trends-2030 также ничего не сказано по поводу перераспределения ресурсов. Ведь, если западный мир продолжает пребывать в упадке, а «новые центры» растут – согласится ли, в таком случае, «золотой миллиард» урезать собственные потребительские аппетиты? Но поскольку растущие «тигры», как ни крути, требуют больше ресурсов – значит, рост конфликтности в мире неизбежен.

Кстати, в Global Trends-2030 на этот счет не прогнозируется ни Третья мировая война, ни какая-либо иная «Большая война», разочаровывая всех тех, кто уже поверил в подобные сценарии. А если вдруг разочаруется американское военное лобби, которому под сказки о «Большой войне» особенно выгодно втюхивать миру свои вооружения?

В американской разведке рост турбулентности видят в других, невоенных проявлениях – в виде нарастания террористической угрозы. В частности, в форме кибертерроризма.
В Global Trends-2030 отмечается два наиболее рисковых региона (с точки зрения, безопасности): Ближний Восток и Южная Азия.
На Ближнем Востоке схлестнутся геополитические «линии» Турции, Египта и Ирана.

Что касается Южной Азии, здесь американская разведка настоятельно рекомендует ни в коем случае не сдавать Пакистан. Что уже само по себе повышает градус напряженности во всем регионе. Сохранение марионеточной оккупационной администрации в Исламабаде разлагает страну изнутри, радикализирует население и повышает риски конфликтов с сопредельными странами. В свою очередь, взрывоопасный Пакистан, на котором завязаны многие узлы влияния в Большой ЦентрАзии – это гарантия сдерживания Афганистана, Индии, Китая. А заодно возможность союзной американцам Саудовской Аравии расширить свой фронт противостояния против Ирана.

Вместе с тем, любопытно, что Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в Global Trends-2030 по уровню напряженности уступает двум вышеуказанным регионам. Тем не менее, США уже начали передислокацию своего военно-морского присутствия из Евроатлантики в АТР.

….В целом, если отбросить все банальности, нестыковки и умалчивания, из Global Trends-2030 можно однозначно сделать основной безусловный вывод – мир остался без своего «гегемона» и еще длительное время будет пребывать в подобном состоянии, дрейфуя к многополярности и балансируя на грани глобального противостояния.

Для Украины в свете вышеизложенного можно сделать рекомендации относительно формирования внешнеполитического курса.
Если Украина продолжит движение к Европе (которая в упадке) – от этого выиграет Европа. Проиграют – Россия, Украина.

Если сохранится нынешний статус-кво (то есть Украина вне Европы и без европерспективы) – это вдвойне выгодно Европе, потому что: 1) сдерживается Россия, и 2) без каких-либо обязательств перед Украиной. Соответственно, такой статус-кво не выгоден России и вдвойне не выгоден Украине.

Если выстраивать «мост в Европу», Украине выгоднее это делать с Россией. В то время как для Европы больше пригодился б «мост в Евразию». Правда, есть нюанс: под неусыпным влиянием США, натягивающих трансатлантические связи, европейцы уже выстраивают свои «мосты» через Турцию. А украинский «мост» им нужен, разве что, если его потом взорвать (при отступлении). Если же Украина войдет в состав Евразийского союза, необходимо определить роль и место в этом объединении. Какие зоны ответственности Киева будут в Евразийском союзе? И вообще: каким быть Евразийскому Союзу? В чем его отличие нового Союза от «старого» (Советского Союза)?

Авторская Колонка
Экспертные Оценки
Новость Дня
Литература